|
曾经的莆田系医院线上化让互联网医疗臭名昭著，但也是它撕开了行业规范化发展口子。互联网有天然便捷性的属性，但是在医疗行业，便捷性不是第一选择，没有优质医疗资源的互联网平台，就像一盘散沙。 打开各互联网医疗APP，各互联网医疗平台的问诊模式都非常相似，根据价格等级的不同，有专家问诊和普通问诊，按科室分类，支持图文、语音、视频方式。相比于线下苦苦挂号排队就诊，便捷性不言而喻。但是，便捷性始终不是患者的第一选择，同时也可以看到，“24万+、78万+医生、1600家医院”这些数字的背后，是各家平台都在争相绑定三甲医院及主治医师以上级别的专家，以昭显平台之可靠性和专业化。
看似同时兼具了便捷性和专业性的线上诊疗，是否就如日冲天呢？ “熔财经”注意到，线上问诊平台屡遭投诉。投诉最多的其实不是医生资质不够或能力不行，而是医生“玩消失”、敷衍的态度，像极了前男友。 我们看到，在消费者投诉平台“黑猫投诉”上，患者控诉在微医、丁香医生、好大夫等平台付费后，没有得到应有的服务，医生回复的内容为自动回复、统一模版，甚至是只回复了“你好”，或是直接不回复，爱搭不理。相比于线下十元、二十元左右的挂号费，线上问诊的价格并不低，从几十元起步到高达几千元不等，即便是专家，如此回复，这钱未免挣得也太容易了。
“熔财经”认为，频发的投诉背后，损害的其实是用户和平台之间的信任，也反映了线上问诊这门生意正面临的挑战。 首先，专家资源的稀缺，意味着我国医疗服务市场是一个卖方市场，注定了用户，甚至是平台，都是“卑微”的。 假货泛滥的淘宝，依然是我们网上购物时的首选，是因为商家是充分竞争的，它是一个买方市场，用户至上的理念，使其针对卖方建立了严格的监督机制，客户的售后是有充分保障的。 同样的机制很难适用于线上诊断平台，各平台都在争相“讨好”医院、医生入驻，甚至是患者，有时候面对医生，就算是付费了，也是始终持有一种有求于人的卑微感。 其次，这些平台的有效医生资源其实非常有限，在没有创造新供给的情况下，行业天花板明显。各平台第一眼看入驻医生几十万，但其实有效供给非常有限。医生有固定的上班时间，《中国医师执业状况白皮书》显示，医生平均每周工作时长长达50个小时，更别说专家级别的医生了。如此饱负荷的情况下，很难保证线上诊疗回复的有效性和及时性。 理想很丰满，现实很骨感。互联网医疗的兴起其实是瞄准了改变医疗资源分布不均衡的需求痛点。我们都知道，高等医院多在东部发达地区、三级医院人满为患、基层医院供过于求一直是我国医疗行业发展的难题，如果优质专家资源线上化，则可以实现区域共享。 但现实是，如果真的是三甲医院的专家哪有这个时间，可如果是小医院的医生，老百姓又何必要去网上看病。从调查结果来看，互联网医疗的用户还是主要集中在一二线城市，在三、四、五线城市的渗透率很低。
在此情形之下，线上问诊很难做出规模效应，商业模式难以盈利。一方面，医疗服务“卖方市场”使得医生争夺战必不可免，这意味着平台只能收取比例很低的问诊收费分成，而医生的有效供给又非常有限。另一方面，线上问诊动辄几百的定价远高于现有公立医院的挂号费，能吸引到的用户毕竟有限。此外，用户也不是白来的，线上看病的消费习惯尚未形成气候，很多平台还在依靠烧钱的方式来引流。 |
热门关键词：
